从航空、钢铁、房地产到煤炭等领域，新一轮国进民退大有潮涌之势，行政之手无一例外扮演了主导角色。对民营经济而言，这不啻是对生存环境及未来信心的致命打击，更令人担忧的是，做为改革开放核心方针的中国法治与市场化改革，是否会就此……
：2005年颁布直到现在，除了历史意义之外，在现实中显出的则是苍白无力，不仅落实无望，甚至有回潮的趋势；
：2009年9月22日出炉，同样向外界传递了扶持中小企业力度加强这一信号的同时，但很多配套细则尚未跟进，落实难度很大；
：国资在五大领域占比重90%以上：一是能源电信电力等领域；二是交通水利等；三是城市公用事业；四是金融等；
：2009年，中国企业500强净利润1706亿美元，高出美国企业500强700亿美元。前35名无一民企；
：基于行政权力而产生的独家或少数企业对市场的垄断。我国行政性垄断的规模之大、范围之广，远远超过一般市场经济体；
没有一个国家的经济是靠政府力量发展起来的，几乎所有经济发展都是私人或私人企业的产物，尤其是这种可持续的发展或者是长期的发展。国家涉足商业领域的话，最容易导致的后果是权利和金钱的交易。
在90年代有一个所谓的国退民营就是国企民营化，现在又是国有化，在我看来这两者都是权贵化。这样一个现象也值得开始考虑，中国线年代中期以来的变化，能够用市场化这个概念来概括、描述吗？
现在任何一个加油站都是中石化、中石油自营的。所以“国进民退”是从10多年前开始了，只不过今天达到了一个前所未有的高度，虽然现在有点晚但是还是引起了大家的警觉和关注。
在过去的七八年或者是六七的时间里，经济领域中过去所倡导的民营经济或者是私有化、化这种理念，已经在很多领域被国有化所取代。国有化取代的过程很明显的标志就是强权介入，部门发布了一些指令，没有讨论的余地也没有给出任何的理由。
“国进民退带来的不仅仅是经济领域中所有权的转换，最关键是它会对包括收入分配等造成不可挽回损失。”
“一个是财政收入的暴增，绝对不是民间消费增长、经济好转导致的，而是给生掏出来的，查税风暴还在继续。第二个非税收的财政增长对中国公共财政体制的损害是非常巨大的。”
在中国，包括煤炭行业在内的各领域猖獗的根本原因在于权力缺乏有效的制约和监督，这是一种制度性安排的缺失。这种制度性安排的缺失往往使得某些可以监督权力的权力——譬如司法权——难以获得独立公正的行使。
刺激方案中有着很多明显地相国有企业倾斜的政策，这使得中小企业生存环境日益恶化。金融危机的到来，让1998年来的国企改革成果出现，各种经济资源再次向国有企业集中回流，这对于其他所有制来说是有失公平的。
上世纪末提出来国企改革，而这些年来我们又倒回来了，改革以后出现了新问题，不是用新的市场经济的办法来解决，而用旧体制计划的办法来解决新问题。
导致煤矿发生困难、死亡率比较高、事故频品出的原因跟所有制没关系，恰恰是政府监管出了问题，采用这种一刀切的国有化的方式实际上可以掩盖政府自身的一些问题，或者政府监管的缺位。
尽管从上世纪80年代的农业经济发展到现在的生产经济，但是我们离西方发达的技术经济还是有质的差别。这种质的差别显然是不能靠国有就能解决的，应该是靠公平的市场竞争来完成。
现在国有企业停留在某些特定的领域，与其说自然垄断，更不如说国有企业本身的结构导致的低效率，所以他们必须依靠某些垄断措施维护他们在这些资源性领域的地位
史上规模最大的煤炭重组正在山西逐步推进，以政府决策形式，通过行政强制，将民营煤矿收归央企国企控制，不对等的谈判权力也让民营资本没有多少选择余地。小煤矿的终结，也使得山西煤老板这一群体集体谢幕，而这一行政重组手法也正在被其他省份所效仿。
谁进谁退似乎不是本质问题，本质在于怎么进怎么退？是市场规则主导，还是政府大手包办？如果是霸王硬上弓，权力硬做主，这种“包办婚姻”不管把谁逼成小媳妇，都难免让人心中打鼓，满腹狐疑；
大型国有企业在目前的背景下，取得资金很容易，成本也很低，而他们长期从事的行业因产能过剩，已无法再投资进行扩大再生产，于是他们的目标投向了土地市场和房地产市场，这也是不得已的选择。
促进钢铁企业联合重组应该按照市场经济原则办事，要遵循双方自愿的原则。对于不愿意被重组的不达标企业，宁可按照相关法律法规淘汰掉，也不要用行政手段推动重组，否则会对我国的市场经济环境造成不好的影响；
如果满足于背靠政策大山的路径依赖，国有航空公司就会在市场行情一帆风顺时，动辄以提价或价格垄断联盟，切割消费者更多权益，反之出现诸如原油成本上涨的经营困境，则动辄以政策性亏损要求政策性补贴；
中国民企如要做大做强，只会造成悲剧！所以牛根生聪明的将资金链断裂的蒙牛选择卖给国企。牛根生比朱新礼‘智慧’。汇源‘嫁’四次：先是德隆，再是统一，后是达能，再然后是可乐（未成功）；
| 
