|
隆尧县人民政府 行政复议决定书 隆复决字[2017]第2号 申 请 人：王某，女，汉族，1943年10月24日出生，隆尧县隆尧镇尧南关村人。 被 申请 人：隆尧镇人民政府 法定代表人：殷彦强 职务：隆尧镇人民政府镇长 第 三 人：祝某，女，汉族，隆尧县隆尧镇尧南关村人。 申请人不服被申请人做出的隆政决字（2016）第3号土地权属争议处理决定书，于2016年12月13日向本机关申请行政复议，本机关依法受理，现已审理终结。 复 议 请求：撤销被申请人隆尧镇人民政府作出的隆政决字[2016]第3号土地权属争议处理决定。 申请人陈述：我与祝某是东西邻居，在1980年前后我村统一发放宅基地时，按照当时生产队“冲着谁就分给谁”的原则，将我与祝某前面的空闲地分别发放给我们两家，没有订立边界。随后，祝某在我不知情的情况下，私自在前面的空地垒起土墙头，将前面的大部分空地圈了起来。因祝某的老南屋东山头是向西南方向倾斜（见祝某亲自绘制的建筑图），如此按照“冲着谁就给谁”的原则，祝某垒起来的土墙头就侵占我南边宅基地一米，我知道后随即让他拆除土墙头、订立边界，祝某拒绝拆除，为此我们发生纠纷。经过多方调解，最终在xx乡司法所的调解下，我们达成调解意见。但是在隆政决字（2016）第3号决定书中却说是“三级干部调解了一年多时间，也没有达成协议，问题一直搁置”，明显违背事实，是为祝某不遵守xx乡司法所的调解协议做掩护。当时xx乡司法所调解结果是：老宅基边界不动，随弯，用标杆顺下来，订立新宅基边界灰角。但是祝某不遵守xx乡司法所调解结果，导致协议不能履行。我向政府提出申请以后，村、镇干部虽然到过现场，但根本没有实地测量过，处理决定完全是按照祝某的个人表述来做出的结果。更何况他的东西墙头本来就是侵占我南边空闲宅基所建，以祝某东西墙头东墙皮为边界，明显侵占了我的宅基地。 现在被申请人的老南屋东山头根基还在，应该按照原xx乡司法所调解结果，在被申请人老南屋东山头找两个坐标点拉线向南“冲”来划定双方的边界，如此才完全符合当时“冲着谁就给谁”的发放原则。所以，我认为隆尧镇人民政府作出的隆政决字（2016）第3号决定书，认定事实不清，因此我申请撤销该行政决定书。 被申请人陈述：申请人王某陈述的“为此双方发生纠纷，经过多方调解，最终在xx乡司法所的调解下，双方达成调解意见。但是在隆政决字（2016）第2号决定书中却说是‘三级干部调解了一年多时间，也没有达成协议，问题一直搁置’明显违背事实，是为第三人不遵守xx乡司法所的调解协议作掩护。”我镇认为，第一，当时“在xx乡司法所的调解下，双方达成调解意见”不是事实；第二，“问题一直搁置”这句话不是为第三人作掩护。依据是：其一，当时的意见是三级干部研究决定的，第三人不同意，不是双方达成调解意见；其二，2014年春天xxx村宅基确权工作开始后，申请人才到隆尧镇人民政府提出协调与被申请人的宅基边界问题，已经有30年的时间了。因此，“三级干部调解了一年多的时间，也没有达成协议，问题一直搁置”这句话，既没有违背事实，也没有为第三人不遵守xx乡司法所的调解协议作掩护（证据是1984年5月8日xx乡司法所出具的给城关法庭的介绍信）。 二、申请人陈述的“当时xxx司法所调解结果是：老宅基边界不动，随弯，用标杆顺下来，订立新宅基边界灰角。但是祝某不遵守xx乡司法所调解结果，导致协议不能履行。”以及要求“在被申请人老南屋东山头找两个坐标点拉线向南“冲”来划定双方的边界，如此才完全符合当时“冲着谁就给谁”的发放原则。”我镇认为：第一，xx乡司法所于1984年5月8日出具的给城关法庭的介绍信中，已经表述清楚，当时三级干部研究的解决该纠纷的意见，徐某不同意并按照约定提出了上诉，后来为拆墙头发生了冲突，xx乡司法所介绍许某某（王某的丈夫）起诉并请法庭依法速处。最终该意见没有落实，时隔30年后，申请人王某提出继续执行该意见，无法律依据；第二，经现场查看后，第三人老南屋东山头已经不存在了，无法找到双方无争议的坐标点，申请人提出的方法不可行。 三、申请人王某申请书中陈述的“在申请人向政府提出申请以后，村、镇干部虽然到过现场，但根本没有实地测量过，处理决定完全是按照第三人表述来做出的结果。”我镇认为：申请人的陈述不符合实际情况。依据是：第一，2015年6月5日，经县信访局协调，县国土资源局工作人员和镇村干部，带着卫星定位系统测量仪到现场实地测量，有测绘图为证。第二，根据隆尧县人民政府关于农村宅基地清理登记发证的若干规定[隆政（1986）9号]文件第八条、第十二条之规定，2016年7月14日镇村干部再一次到现场实地勘测；第三，xxx村召开两委会研究出具了解决该起宅基纠纷的处理意见，镇政府根据根据《中华人民共和国土地法》第十六条规定，做出了处理决定。 以上事实有1984年5月8日xxx乡司法所出具的给城关法庭的介绍信、县国土资源局现场实地测量的测绘图为证。 综上，被申请人在办理王某和祝某宅基边界纠纷一案中重事实，重证据。此案事实清楚，证据确实充分，运用法律适当，程序合法，请隆尧县人民政府依法维持我镇政府作出的隆政决字（2016）第3号决定书。 经查：王某与祝某为隆尧镇xxx村人，双方系邻居。王某和徐某（祝某丈夫）老宅基南侧的地方原为集体所有，1979年前后，xxx村统一发放宅基地时，原生产队干部以“冲着谁给谁”的原则，将双方老宅南侧的地方发放给本户，当时没有实地测量，也没有订立灰角边界，发放宅基地时祝某老宅为南屋，且该南屋东墙呈东北-西南方向倾斜，1980年，祝某建起北屋正房，该北屋东墙呈西北-东南方向倾斜，同时以该东墙为基准，向南射线在双方宅基边界建起围墙。王某认为该围墙侵占了村委会发放给其本人的宅基地，由此，双方多次发生纠纷，期间经过多任村镇干部调解，均未达成协议。2015年王某向隆尧镇人民政府提起确权申请，2016年7月16日隆尧镇xxx村委会召开专题会议，研究讨论王、祝双方宅基争议问题，经讨论决定，北半部分属双方老宅，维持现状不变，“冲着谁给谁”的争议部分，最南端以许某现有墙头的东墙皮为双方边界。隆尧镇人民政府于2016年7月18日作出隆政决字（2016）第2号处理决定。王某认为该处理决定书认定事实、处理程序错误。向本机关提请行政复议，请求撤销该处理决定，本机关受理后经过调查，撤销了该处理决定，并责令隆尧镇政府重新作出行政行为，目前，双方土地均没有集体土地使用证。隆尧镇xxx村委会于2016年11月26日再次召开会议，研究确定仍然按照2016年7月16日村委会出具的意见落实。隆尧镇政府于2016年12月6日作出隆政决字（2016）第3号处理决定。王某不服，向本机关提起行政复议，本机关受理后依法调取了相关卷宗，现已审理终结。 本机关认为：因1979年发放争议宅基地时，并未丈量和订立边界，依据“冲着谁给谁”的原则和宅基地发放的一般惯例，祝某在1979年所分得的宅基地应该按照其原老宅南屋东墙（1979年之前）为基准，向西南方向做射线，并以此作为祝某宅基地的边界，王某应以其老宅北屋西墙为基准向南做射线，以此为王某宅基地的边界，双方宅基之间会产生一个类似三角形的不规则区域，双方宅基边界应该并无交集，1980年，祝某建起北屋正房，该北屋东墙向东南方向倾斜，同时以该东墙为基准，向南射线建起的现在的围墙超越了原本发放的边界，侵占了集体土地。但是根据《隆尧县人民政府关于农村宅基地清理发证的若干规定（隆政[1986]9号）》第十四条第一款之规定，祝某所占之地属于省《管理办法》颁发前（1982年7月3日前）占用的宅基地，属于历史占地，应按实际情况予以承认。 综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定如下： 维持被申请人作出的隆政决字（2016）第3号土地权属争议处理决定书。 申请人、第三人如不服本行政复议决定，可在收到行政复议决定书之日起15日内向隆尧县人民法院提起行政诉讼。 隆尧县人民政府 2017年5月17日 |
